快时尚品牌逃不过抄袭指控，想做近现代ZARA的UR是最新一个

来源：动力 2023年04月09日 12:15

又有慢时装装扮品牌接踵而来影射争执。

推特博主“良本人口为129人”全因留言板控诉本土慢时装装扮品牌Urban Revivo影射其原词曲品。贴吧中所援引，Urban Revivo在橱窗中所重现的货品和良本人口为129人几年同一小时销售的mini相对完全相同，以外可用了手钩编织工艺，服饰版型和花草技术细节根本无法辨出不同点。

GUI时装向良本人口为129人以及Urban Revivo公关小组寻求澄清，但截至发稿未曾获取答复。根据该网站新闻电子媒体的刊文，良本人口为129人运营者刘女士仍然登记“紫藤花领带衬衫”商标权，但审核无关人士后注意到，从控告到民事原告下达的小时近1年，控告民运人士的含意不大。

而这仍然不是Urban Revivo第一次在聊天电子媒体上被控诉因涉嫌影射。

在小红序言上，时装装扮品牌DO NOT DISTURB主理人YANA留言板称，Urban Revivo影射了一款人像网纱印花打底衫。和良本人口为129人的情况相似，此次DO NOT DISTURB的新产品比如说是仍然贩售的mini，装扮品牌创始人由Twitter私信投稿得知。

脱离设计装扮品牌Jqwention也在小红序言账号中所援引，Urban Revivo的2022春天两部中所的一款翻领短款罩衫和装扮品牌2022早春两部共存相对共同之处。Jqwention称，该两部生产耗时两个同月，想要Urban Revivo必须未公开歉意。

除了小兵士设计装扮品牌，Urban Revivo均旧款也被网友援引和奢侈装扮品牌爆款共存共同之处。

在推特和小红序言等聊天电子媒体上，以“UR街边”作为URL来进行关键字，可以注意到多款手袋和香奈儿、璋蝶家以及圣罗兰等装扮品牌新产品的廓形、颜色和技术细节相仿。

尽管许多消费者注意到这些包袋旧款不太可能因涉嫌影射，但和奢侈装扮品牌完全相同的造型以及比原价十分之一更极低的价格，依然吸纳到不少关注，他们将这些新产品称为“街边平替”。流量也由此便是。在2022年“6.18”之后，Urban Revivo胜过优衣库排名时髦类目第一。

影射是所有慢时装装扮品牌最被人诟病的得救之一。

从Zara、HCompanyM再行到Urban Revivo，完全每数代慢时装装扮品牌以外会接踵而来到或大或小的影射控诉中所。

高速运转的种系统同意了慢时装装扮品牌必须上到新世代；相比极低廉的售价意味着它们会像奢侈装扮品牌一样企业主招揽熟知设计全权同意创造性思路，通过原始数据和买手大范围天气预报近来是不具生产成本的词曲暴力手段。

注意到被影射后，许多装扮品牌以外会并不需要通过权利捷径来进行民运人士，但往往不太不太可能获取满意的结果。

从理论上讲，装扮品牌可以通过知识产权、商标注册、商标法、的新产品法以及鼓动不正当竞争法等来来进行对装扮设计的管控，由于装扮不具穿着的特殊性，所以不管是小装扮品牌还是大装扮品牌，从著作权的角度告一段落装扮设计的无关民运人士都是根本原因。

但对于小装扮品牌来说，因为比较大小，名气不高，在民运人士更进一步时会被均网友相信是碰瓷，被影射方鼓动而还要因由清白。而大装扮品牌往往有较高的侵权行为原告额度，有时还会鼓动诉小装扮品牌因涉嫌对其威望来进行诽谤。

而权利民运人士更进一步耗时长且共存风险，并非所有人能负担其中所的成本。

上海大邦辩护律师研音高级别合伙人游云庭辩护律师即便如此接受GUI时装访问时曾暗示，中所国现行的侵权行为管控权利框架下，赔偿偏极低。因此对大多小装扮品牌而言，必须在聊天电子媒体上造成了新闻电子媒体界甚至让街边歉意，某种程度上仍然算得上是民运人士的胜利。