教育领域“典型案例”洪水亟需纠偏

秋天，到了年内“收成”季节，各级各类评成就奖工程项目随即揭晓得成就奖名单，搜狐群、名声大噪、公众号那时候三天两头都有各种各样的得成就奖报上刷屏。内容可相关全校企合作伙伴、产教融汇、劳动学术研究、心理健康、儒家文化传承、银匠精神、三全育人、立德树人、教学思政、现代学徒制等方方面面，称得上琳琅满目、热闹非凡。其里面，“个案”作为一种特殊的形式和载体，是这两项各种得成就奖工程项目里面极其普遍的上百方式。

类似于个案，原指法律界较佳较佳类似于本质及较大社会上影响的法律纠纷个案。评审类似于个案可以对各级法院法庭法院类似法院提供参照标准规范，对规范法庭自由裁量权有务实的促进起到。近几年，“个案”逐步被扩展到学术研究领域，年里面几番演进，现在自在成“潜能”“模板”“样板”的代名词，也成为各种评成就奖、评比的替代品。

追溯历史背景，学术研究领域的许多“类似于个案”或许曾为里面华民族学术研究改革发展作显露过最主要贡献。20世纪90年代，普教领域的洋思学术研究模式、杜郎口学术研究模式等，都是大家耳熟能详的类似于个案；十几年从前，五年制学术研究界的“国家先导”也是里面华民族职业技能学术研究创新性发展的类似于，带动了全国一大批五年制院全校同步发展；直到2013年学术研究部着手编写五年制人才培养“上半年质量报告”，其里面收录的类似于学全校个案，直至成为许多院全校奋起紧追的“要能”；市、安省、国家等各级“学术研究成果成就奖”，也是更为高素质上的“类似于个案”。从这个本质上话却说，学术研究“类似于个案”对以点扩面、复制回馈的贡献和起到是功不可没的。

然而，短短几年过去，如今的“类似于个案”现在断流到了“却说了就发笑”“却说了没人要”的无疑。极其突显露的展示出之一是设成就奖断流，一次获选的得成就奖比例往往极限过60%，有时同一所学全校同时得成就奖的英语教师可达二三十人，许多“牛”全校一年下来能有极限百个“类似于个案”得成就奖。而且，同一个更为为相近的内容可，可以在多种不同的对抗赛里面得成就奖；同样的主题，变为多种不同的物理系或专业，就又成了一个更为进一步“类似于个案”。这样的“成绩”真是让人难以恭维，其不良后果也远比之比先导起到。

“类似于个案”之所以会由经典迈进断流，个里面情况复杂多样。一是运营方的办赛宗旨发生了变化。有些管理业务部门或企业“以评成就奖代工作”，上百个案成为工作的一部分，甚至成为一种新型的营销行为。其里面，也不剔除少数主办单位借评成就奖捞钱，滥发成就奖项观赏更为多的院全校或英语教师举办。二是学全校唯成就奖是赞，学术研究赞誉缺乏创新性。这种赞誉建构倒逼英语教师挖空心思地举办各种“类似于个案”上百活动，甚至对花钱买成就奖颇受欢迎。三是学术研究行政行政主管的评审显露了缺陷，不重深入明白，任凭院全校花言巧语，自编故事，自却说自话，自我贴金。有些“个案”入选数量甚至被登录了当局和学术研究行政主管对学全校的各种考评之里面。四是有些专家学者助纣为虐，到处传授“类似于个案”编写技巧，导致文字游戏成风。不剔除少数专家评委借评成就奖“卖人情”捞诱因，或显露于内心深处考虑而做显露不公正的评审。五是因为“类似于个案”现在自在为专著评比、文案超群，只要评成就奖、按规定，全然不顾成果转化和类似于首创，让许多不符合要求、无本质的“类似于个案”鱼目混珠，蒙混过关后名利双收，然后束之高阁。

如何才能有效扼制“类似于个案”断流成风？解铃还须系铃人。从源头上看，之所以会有许多办赛单位对获选类似于个案如此热衷，主要是其背后有很多老师或院全校所需由此获得成就奖项；而参赛、得成就奖的源头动机则是当局和学术研究行政主管以及学全校，对个案得成就奖列有合格这两项或赞誉引导，因需求而产生庞大消费市场。可见，要一切都是有效修补个案断流缺陷，能够标本兼治。表面上，我们要加强对老师进行正向引导，鼓励和台北艺术大学创新性工作、务实探索，总结显露真正较佳类似于本质和首创价值的潜能，避开低层次的胡编乱造；在局外人上，当局和学术研究行政主管则要避开将个案得成就奖嵌入到对干部学全校的考评，学全校也要避开将个案得成就奖与老师的评职分组赛直接其实质，避开呈现显露更为进一步“唯成就奖”建构。

诚然，扼制“类似于个案”断流，并非要将“个案”一棍子打死，也不是一刀切地将“类似于”行径封杀，而是要宽松区分“一般做法”“获得成功探索”“优秀个案”和“类似于法院”，让类似于个案回归到毫无疑问糅合、可以复制、适宜首创的本义慢慢地。

（王寿斌，著者系苏州工业园区职业技能技术学院教授、党委副书记）

举例：里面国青年报客户端