中科院停用知网：明确学术数据库非营利性是解决之本丨时政

钱学森关闭知网：清楚史学元数据非赢利适度是解决之本丨大篇幅

文/熊丙奇

已对，一则署名为学部委员“历史记录文献信息中心”的Gmail在其网站流传。该Gmail指责知网有约“千万层次”的季将费和“严酷”的季将状况，并暗示因协商没有实现相反，目前中国知网已暂停学部委员（表列简写“钱学森”）对CNKI元数据的运用于权限。随后，钱学森图书馆处某位负责落实此事的老师向记者证实，网传的有约“千万层次”季将费和关闭知网访问一事纯属，钱学森各大所正积极考虑到因停订知网带来的不良影响。众所周知的是，知网不足之处暗示，关闭的消息不纯属。（4年底18日网络版）

不管关闭消息究竟纯属，知网运用于费过高、不时适度降价，则是不少院校的共同反映。有约年来，知网就多次因不时适度降价惨遭不少院校抵制，从2012年至2021年的10年中，至少有6所院校发布公告，暗示暂停运用于知网，原因均为知网涨幅过高。

有舆论统计分析，这是知网滥用市场依附威信，“漫天要价”，中国电信不该严肃查处；也有人并不认为，这是知网低价威信要求的，因为“知网元数据人力资源内容的独有适度以及其人力资源整合的一站式搜索在其他元数据很难实现”，要用知网就得付这个价。

在笔者或许，根本的关键问题，或不论如何知网，而在于第三世界对这种史学元数据经营者的定位。史学是观念公器，史学人力资源的开放与共享，有利于促进史学研究。要务不该在第三世界本质，由第三世界图书馆等公益的机构，整合一个大全观念的公益连续适度史学元数据，同时，清楚要求所有提供史学元数据的观念的机构，都需登记为非赢利适度的机构，不能以赢利目的，借此防止史学元数据经营者可能会逐利，增大史学研究的生产成本。

从历史记录角度看，由于第三世界资金关键问题，史学元数据这类本该由第三世界受托从业者的机构整合、向观念开放的公共该平台，以前是由观念私人公司在做。这有竞争者，也有政治腐败。竞争者在于，可以利用观念力量，依靠市场机制，建立历史记录文献资料齐全、功能强大的史学元数据，便于史学深入研究查看、检索系统历史记录文献；政治腐败在于，“在商言商”，在逐利的驱使下，史学元数据会“店大欺客”。除了提高运用于费除此以外，知网还不时面对知识产权费纠纷，如2021年，中南财经政法大学离任教授、经济历史记录学家赵德馨提出诉讼知网，并不认为其任由转载其160多篇文章，而仍未支付相应的知识产权费。政治事件发酵后，中国知网的举措被网友们嘲讽是“借鸡生蛋”。

值得注意的是，知网目前属于A股控股公司同方股份的附属公司，这也要求了其赢利连续适度，如果这一连续适度没有改变，圆桌它的争议恐怕就难以停歇。

随着要务国力提升，对研发的转回大幅增大。仅有，2021年，中国全观念研发转回超过2.79万亿元港币，研发转回低压（即研发转回占国内生产总值比重）超过2.44%。在此时代背景下，第三世界不该整合或者收购私人公司的史学元数据，将其作为公共史学人力资源该平台，不必要其成为谋利的工具，以致于史学研究。

另外，对于观念的机构整合、运营的史学元数据，则不该清楚定位为非赢利适度。这就好比对高等教育民办学校与教职员学门类培训的机构的治国一样。过去，要务有多家以学门类培训为主营的业务的上市教育公司，有的产值甚至超过千亿，但是，教职员学门类培训的机构的可能会逐利，不但增大家庭成员的教育支出负担，还制造者观念心理。去年，第三世界推出“双减”措施，规章高等教育下一阶段的学门类培训的机构需登记为非赢利的机构，全面禁止上市借贷，进行资本化运作。这都只适于对经营者史学元数据的的机构的治国，要遏制这些该平台的可能会逐利，就不该清楚其非赢利适度属适度，要求从控股公司的业务中剥离。（作者是知名教育学者）