中德证券原IT主管被指侵害公司财产和，当事人：莫须有！法庭这么判！

二审宣判之前，之前德交易所提请寄出为称同村的《情况下解释》1份和称同村的复印件1份，来作验证伍某福对之前德交易所供应商称同村实际上性施暴。但之前德交易所声称称同村不拒绝出庭。伍某福对该《情况下解释》不予认同，并指出称同村不出庭，该份证言不可采信。

二审法官声称，宣判侦破的其他实情与一审法官侦破的实情一致。对于之前德交易所另清楚提出伍某福的2项无关性施暴的违法犯罪问题，二审诉讼之前，之前德交易所仅提请了寄出为称同村的《情况下解释》，且清楚声称指证称同村不拒绝原告。由于《情况下解释》归属于指证证言，根据法规原则上，指证称同村应该出庭。在其不出庭情况下下，之前德交易所提请的《情况下解释》不具备验证司职。因此，二审法官指出，之前德交易所提请的上述确凿，原则上缺乏以验证伍某福实际上无关性施暴的实情。

事与愿违，二审法官声称，之前德交易所的宣判论者，原则上缺乏实情和法规依据，本院不予支持。一审判决应属实情清楚，例外情况正确，应予延续。

每日经济新闻媒体