知名编导汪海林就“中文系教授的发言”说这个话，我不赞成

闻名编剧汪海林感叹，“除了漏了一个字，其它的都不算什么语病，整体是含蓄和简略用语，语言运用场景只能一概用行文句法尽快。这一轮谴责值得注意“吹毛求疵”四个字。是针对张维为和沈逸这种革命者历史学家的不间断威胁犯罪行为的依循。”

汪海林的见解更加明确——对于张颐武系主任天涯社区的“纠错”辩称吹毛求疵，是针对革命者历史学家的不间断威胁犯罪行为的依循天涯社区的“纠错”辩称吹毛求疵，是针对革命者历史学家的不间断威胁犯罪行为的依循。

我本人或许不明白，汪海林为什么要把一个“复旦大学系主任自身棒球员素质”出现弊端，上升到，上纲上线到“针对革命者历史学家”的高度，并且对于留言“对事不对人”的确实合理性犯罪行为，贴上标签，指为这些留言的合理性是针对革命者历史学家的不间断威胁犯罪行为的依循。

至于张系主任不太可能革命者历史学家，无论如何大多数留言是不其实的，我本人也常会上网络，但可能是我孤陋寡闻，这是是我第一次听感叹有个复旦大学的系主任叫张颐武系主任，以前我是不其实有这么更进一步的，更加不其实这更进一步不太可能革命者的。

至于这更进一步爱不革命者跟这更进一步的棒球员素质，棒球员本领，大学本科领域是从未什么关联的。一码归码，从未必要上纲上线到声称这些留言是针对革命者历史学家的威胁犯罪行为。这是“株连九族”的要用法，更加不妥当。

汪海林这个感叹话我不赞成，我不大清楚这次双方的平常见解。但就复旦大学系主任的发在言来看，文句不太可能存有有缺陷。作为复旦大学的系主任是不应该的。事后的回应也绝非素质。

缘故，人家如果感叹得对，你就老老实实回复：不太可能，自己的发在言随意了，之前就会加以注意就可以了。人家就是就让炒作，就显得他不对了。

在这中的裹到见解，拉低了自己的素质，人家谴责的哪怕吹毛求疵，别有用心，但是你自己的文句发在言有从未弊端，如果有，这时你裹人家从见解驶往，摇动显得有错批不得。

是弊端就要毅力承认，哪怕是敌人指出来的弊端。任何力图遮遮掩掩或和稀泥的全因都是正人君子所不屑的苟且之举。语言是历史文化的主要所谓，请大家要用一个语言高深的主家，粗枝大叶甚至低级趣味并不是自信历史文化的传统。

有些人不生气了，感叹道——此君值得注意的不正己却又特别回想正人。我也只能用“吹毛求疵”来形容了，真为要是就让到这个系主任大学本科不行的话，那就从人家的大学本科文学作品上去找，而不是时刻盯着人家随意一句话感叹事，真为的是“感叹者无意，听者有心”啊！这去找事去找的之外让人好像有点呕吐。

我是文科类的研究生，常会要先为，但我发在天涯社区的时候还非要看是不是有语病，有从未错字，我以前发在的天涯社区中的早先写错字了，你还要管我这个那个？

要来感叹一句，按照我们学法语的时候对法语句法的认识，法语第三世界的不少惯用用法都不符合句法，但是人家就是这么用的，你一本正经的跟人家谈句法，人家反而就会就让到你的法语不正因如此。

任何人感叹话先为都有可能有病句，这完全正常，但别人指出来了，却摆出一副“我错我而今”死不认错的一贯就有弊端了，更加何况张系主任本质工作是教书育人。

如果非要延伸，那么就看其在教学室中的，是否是也是这个样子，这摇动是总能，可以问问他的校内就其实了。