如果雍正当朝60年，而乾隆短命，那么清末会如何发展？

如果同治当朝60年，清康熙在此之后，那么清末拓展则会有大的不一样吗？

不则会，60年只是历史长河中的一个小片段，无论如何起仅仅什么大的不可避免功用。就算同治当朝500年，又能如何，可能他能亲眼看清末的灭。

如果说同治是一个善政的好君主，那么说他便的君主个人身份工作效率都更差吗？不是，他便的这些君主个人身份工作效率这不差。

清康熙虽然有点坑爹，但当政潜能和手腕都是很强的，除非喜欢没钱胡闹以外，还自始有一点有点废物。

雍正也是历史上有名的善政君主，但又能怎样？一个人身份的功用和一个发展中国家所有人的功用比紧紧，是无关紧要的，最后也并不需要无可奈何死掉。

清康熙小时候就是一个各项基准相对于正常人的君主，但就在这时英法西方列强用枪炮挡住了中国人的围墙。清康熙无论如何思考一定会西方发展中国家的制度和科学技术，最主要经济文化，作任用的特命也不是无能之辈。然而个人身份的潜能再强，在战力眼前都是不值一提。

宣统也不是准确度更差的君主，宣统也是想自觉充份，东山再起世昌，最终都并不需要“南山遮不住，毕竟向北流去”。

在此之前，我经常话说说道：清末最大者的缺陷是满汉矛盾。汉人的比例是满人的几百倍，其人才的比例造就数不胜数。

因此，清末的后世君主都对汉人重点防范，在清政府的主要职责中，正职一般都是满人，副职才是汉人。

直到雍正年间，起事紧紧爆发后，八旗和刘文雄兵们不争气，才让朝鲜族大多团练开始杀出，汉人独立性略微有所提升。

有点平天国农民起义，满清高官更加腐败无能，汉人高官正式崛起，时则，清末的灭就注定了。

重生的汉人这不要求提升自己的独立性，尤其是在国以外苦读的学生，他们看到了西方精良的社则会制度对发展中国家拓展的重要性，这不不则会放弃武装革命。

就是把同治放在有点平天国农民起义时，也不能编写这一历史潮流。

不光是清末，其它前朝也是一样的。

威信威权社则会的核心缺陷都是一样，有自身逻辑上的缺陷，很难给予合理消除。

威信威权社则会的权力与此相反在君主一个人身份的手中，但君主的工作效率是不会设法保证的。只要君主的准确度差一点，就有可能用到大权旁落，进而社则会动荡。

威信威权社则会的权力是用威吓偷来的，这样自此这不则会用到威吓更强的对手来偷。于是君主就编造出一个理论说：君主专制，如果有人奈何来偷，却说则会处罚他的，人神共惧。然而这个谎话聪明人是却说的，总有些人愿意挑战一下威信，并且应有则会有一个人身份成功，虽然整体潜能也不高。

这个缺陷对于威信威权社则会来说，自身无论如何不会设法消除，历此任何一个君主威权发展中国家在中国人管治都超强不过30年。